Kategorie
Nejnovější diskuze
Kde se diskutuje
Kam jsem přispěl
Sledované diskuse
Síň slavy
Fórum > Volná diskuze

Protiraketová základna. Co si o tom myslíte?

Zobraz úvodní příspěvek
Profilova fotka
Ahojky, tak tu máme trošku vážnější téma. Tak co vy na protiraketové základny a radar?
Odpovědět
1 2
3
4
…
9
Cituji Eli: "ale neutralitu nemůžeš volit podle toho, kam se zrovna vyráží. To bysme rovnou mohli vystoupit ze všech organizací v okamžiku, kdy se byť jen navrhne něco, co by se nám nemuselo líbit." 1)kazdy stat voli neutralitu ci zapojeni do konfliktu, kdyz se nejaky konflikt objevi. kdyz spolu zacnou valcit svazijsko a lesotho, tak se preci automaticky nepridame na jednu ze stran, abychom si uzili valky, no ne? 2) ANO, jde o to, ze pokud jsme v nejake organizaci, napr. v NATO, muzeme se spolupodilet na rozhodovani. jenze americka vlada je organizace, jejiz clany nejsme a na jejimz rozhodovani se podilet nemuzeme, to je onen zasadni rozdil. nevim proto, proc mluvis o nejakych organizacich - kez by slo o zakladnu v ramci organizace, na jejimz rozhodovani mame pravo se podilet!
Odpovědět
Profilova fotka
Holky spis jste me "vydesily" jinou veci. :-D Je evidentni ze o tematu mate z pohledu prumerneho smrtelnika nadprumerne informace , bohuzel si nedovedu predstavit jakym zpusobem by asi musela probehnout informacni kampan aby lide byli schopni rozhodovat na zaklade faktu v ramci referenda =-)
Odpovědět
Profilova fotka
Marci ja to tak ani nevnimam ze by si se me snazila presvedcit ;-)
Odpovědět
jak rika anya, to bychom pak mohli zrusit i volby. nektere otazky jsou zalezitosti proste logiky, clovek nepotrebuje privilegoavne info :-)
Odpovědět
Profilova fotka
S tím velením jsi mě tak nahlodala, že jsem se rozhodla najít svoje zápisky z minulýho semestru. Mj. jsem na netu našla tohle: http://www.natoaktual.cz/experti-zakl... Ano, v Radě NATO máme zástupce, a to ministra zahraničí. Víc do toho kecají stálí zástupci z výboru pro obranné plánování, kteří jednají v zájmu státu, odkud pocházejí. To je ale civilní struktura. Měla jsem na mysli velení v terénu. A tam kdyby mělo nejdřív docházet ke konsenzu, tak se nevybojuje ani kulový s přehazovačkou. Koneckonců, pokud někdo vstoupí do armády, nemůže počítat s tim, že si ho tam budou chovat jako v bavlnce.
Odpovědět
Profilova fotka
mezi neutralitou a nezúčastněním se je celkem podstatnej rozdíl.
Odpovědět
ale to je uplne jedno, jestli vojaci ci civilove, jsou to nasi delegovani zastupci. misto drsnych reci o kulovem s prehazovackou: v USA take nejprve musi dojit ke konsenzu, nez jde tato zeme do valky.veleni v terenu je jina vec, ale veleni v terenu nastesti nerozhoduje o tom, jeslti se ta ktera zeme vyda do valky nebo ne, o tom v demokracii armada skutecne nerozhoduje!!!
Odpovědět
Profilova fotka

elitero, mluvim o neutralite v tom kterem konfliktu, nemluvim o neutralite permanentni.

omlouvám se, tohle jsem přehlídla. Pak si myslím neodporujeme :)
Odpovědět
jasne, ok! jde o to, ze zakladna ciziho statu by v pripade konfliktu, v nemz by tento stat onu zakladnu pouzival, znemoznovala CR rozhodnout se samo, jeslti se zucastni ci nezucastni...
Odpovědět
jinak ale uplne naokraj, sledujete, holky, na jake urovni tu debatujeme? a pak by se nekdo vysmival svatebnim strankam a holkam, co na ne chodi :-D
Odpovědět
Profilova fotka
Musim rict ze prijemna zmena :-D oproti "Jak se vycurat v satech" atd. i kdyz to je taky dulezity :-D
Odpovědět
:-D to fakt existuje???
Odpovědět
Článek se načítá
jdu varit, abyste si nemysleli, ze prcham z boje :-D
Odpovědět
Profilova fotka
no, já svůj názor shrnu takto: Jsem proti jakémukoliv násilí, brutalitě atd..... ať už z jakéhokoli důvodu (náboženský, mocenský), já bych zakázala všechny války, apod.... to si stejně vymýšlejí chlapy, aby se mohli ukázat ]-(
Odpovědět
Profilova fotka
čímž jsem chtěla říct, že jsem proti základnám ;-)
Odpovědět
Profilova fotka
Jestli vojáci nebo civilové, to je rozdíl opět docela velkej. Samozřejmě, z pohledu někoho, kdo do toho nevidí, ne. Ale vojáci i civilové rozhodujou o něčem jiným. Kromě toho, neznam teda podrobně vnitřní politickej systém USA, ale že by se muselo docházet ke konsenzu? Nedovedu si představit, že by se těch našich 200 šašků bez výhrady shodlo na něčem, natož tam. Nevim, spekuluju. Konsenzus je nutnej na určitých úrovních rozhodování v NATO. Ano, civilové rozhodnou, jestli jednotka tý který země půjde do války (myslím tím např. náš parlament a naši jednotku), ale na bojišti už rozhodujou vojáci. A jinak, pokud by např. ten radar nefungoval permanentně, tak je fakt k ničemu. Války sice nevznikají ze dne na den, ale tady se jedná o "osamělou" raketu. Na to je koncipovanej celej tenhle systém, ne proti masivnímu útoku, ale proti jednotlivým kusům. A kvůli těm se válka imho vyhlašovat nebude. Žádná "riziková" země dneska nemá potenciál na masivní útok. A pokud má jednu, možná dvě rakety, tak je nebude plýtvat na nějakou střední Evropu, když má tak lákavej cíl - USA. Tím, že by vyřadil z provozu radar, ničeho nedosáhne.
Odpovědět
Profilova fotka

jinak ale uplne naokraj, sledujete, holky, na jake urovni tu debatujeme? a pak by se nekdo vysmival svatebnim strankam a holkam, co na ne chodi :-D

pche, přece se vdávají i inteligentní ženský, ne? :)) Jinak taky prchám, mám zápočet :-/ valeriem - pacifismus je krásná idea, ale obávám se, že jen velmi málo uskutečnitelná.
Odpovědět
demokracie je take krasna idea, ktera se lidem zdala blahova, a ejhle, nakonec si ji ti idealiste prosadili :-) ano, vojaci a civilove je velky rozdil, to beru, ale myslela jsem to v tom smyslu, ze v obou pripadech jsou to lide nami delegovani, kteri podlehaji bud parlamentu nebo vrchnimu veliteli ozbrojenych sil. v pripade, kdyby tu fungovala zakladna, by do toho nemeli co mluvit ani nasi vojaci (podlehajici demokr.zvolenemu prezidentovi) ani nasi politicti reprezentanti. Konsensus neni 100% shoda, demokraticky konsenzus je min.nadpolovicni, v klicovych zalezitostech 2/3-nova vetsina. Samozrejme, ze jakykoli americky vstup do valky schvalil jejich kongres a prezident! vojaci pak rozhoduji na bojisti, ale zasadni rozhodnuti o vstupu do valky je na demokraticky zvolenych zastupcich toho ktereho statu a tak by tomu melo byt i nadale i v CR.(v usa to tak je, v tomhle by meli byt skutecne nasim vzorem) Eli: sama dobre vis, ze zadna "rizikova" zeme neni schopna dostrelit raketu za ocean!!!
Odpovědět
Profilova fotka
elitera: ještě, že si to samé, co ty neříkali ti, co bojovali proti otrokářství, nevolnictví apod..... ;-) i malá kapka dělá moře
Odpovědět
Jsem PRO, stejně by tu dřív nebo později byla, nehledě na to, že nás o tom aspoň informují, za minulého režimu nebo za jiné vlády bychom se o tom ani nedozvěděli. Nás to nijak neovlivní, kdyby nás chtěl někdo ohrožovat, mohl to udělat už dávno. Nehledě na to, že v téhle době je skoro více než nutnost a za pár let takových základen bude přehršle. Je to něco jako stavba supermarketu, taky je to nutnost, zkrátka je to tak...
Odpovědět
Profilova fotka
Ono taky demokracie v pravém slova smyslu nikde není :) Tím konsenzem si nejsem zcela jistá. Dva slovníky a kamarádka mi nejsou schopni říct, jestli se jedná nebo ne o 100% souhlas, resp. souhlas všech stran. Já to tak znám, takže jsem to použila v tomto smyslu, takže komunikační šum :) Rizikové země _zatím_ nesestrojily nosič s interkontinentálním doletem, ale v tomhle jsem pesimista - obávám se, že to nebude trvat moc dlouho. Severní Korea testovala raketu, která přeletěla přes Japonsko. Pokrok je pokrok. Mám pocit, že Taepodongy mají dostřel 4000-4500 km, to není zrovna málo.
Odpovědět
Profilova fotka
muchi presne tak, pokud by USA zacala s nekym valcit a my s tim nemeli nic spolenyho nebo s tim nesouhlasili tak jsme automaticky chapani jako jejich spojenci protoze jsme jim dovolili mit u nas jejich vlastni zakladnu
Odpovědět
konsensus: kdyz jsem o nem mluvila, mela jsem na mysli demokraticky mechanismus rozhodovani ve smyslu nadpolovicni ci 2/3vetsiny. omlouvam se za sum. nemluvim o vychodni Asii, mluvime preci o radaru v CR! zadna raketa, ktera by letela pres nas, pres ocean nedoleti. a ze demokracie v pravem smyslu slova nikde neni? co z toho plyne? ze mame vzdat snahu samospravnou spolecnost pestovat a nastolit diktaturu, oligarchii apod.? jak rikam, v tomhle bychom se meli od americkych obcanuucit - mene cynismu a vice snahy o to, zit v souladu se svymi principy. pokud clovek nema idealy a nesnazi se pro ne neco udelat, nemuze se divit, ze zadne zmeny k lepsimu nikdy nedosahne ( to neni osobne na nikoho, to je k tomu takovemu postoji jako ze nakonec je vsechno jedno)
Odpovědět
Profilova fotka
val souhalsim s tebou, ono by tech valek ubylo kdyby ti co je zpusobili jako jsou hlavy statu museli jit do boje a to v prvni linii tak jak to driv bylo jinak k protiraketove obrane, ta bud fungovat tak ze USA bude rakety mirici na jejich uzemi sestrelovat driv nez se k nim dostane tzn. nam nad hlavou, udelaji si z nas minove pole mezi nimi a nepritelem
Odpovědět
Profilova fotka
Ne, že bych si dělala iluze o racionalitě severokorejců, ale je pravda, že kdyby se pokoušeli USA zasáhnout přes Evropu, bylo by to celkem úsměvné :) Ale co Írán? Vesele spolupracuje s Pákistánem, kterej s chutí dodává know-how, kde může. Že zatím nemá nosič, nic neznamená. A z Íránu už by to přes Evropu patrně letělo. Ad demokracie, to nemělo nějakej skrytej význam, jen takový podotknutí :) Mia, i kdyby došlo ke střetu nad územím ČR, ty se to ani nedozvíš. Střet se odehrává nad atmosférou, rychlost tý rakety je asi 5000 km/h (tý antirakety taky). Při týhle střetový rychlosti se hlavice rozpadne na prach, a pokud by přecejen mělo něco v úmyslu sejít z oběžný dráhy do atmosféry, tak to shoří.
Odpovědět
ano, to jsem se preci snazila rici, letelo by to nejen pres Evropu, ale na evropske cile (treba radar), protoze za ocean to proste NEDOLETI. o to jde, ze bychom se stali potencionalnim cilem ve valce, kterou bychom treba nepodporovali.
Odpovědět
Profilova fotka
elitera myslela jsem to obrazne ze budeme proste jenom dalsi policko na jejich valecnym planu a ano muzou litat i k nam aby se zbavili radaru
Odpovědět
Nakonec je stejne nejhorsi, ze jsme na pokraji ekologicke katastrofy a penize se vynakladaji na zbrojeni. pritom otazkou prosteho preziti je snizit nasi zavislost na nafte a uranu (tedy masove podporovat energii z obnovitelnych zdroju - vodni, slunecni a vetrnou, napriklad) a snizit nasi spotrebu. Blair si to uvedomuje, take Svedove uz maji 1/4 spotreby pokrytou obnovitelnymi zdroji, ale jine zeme, mezi nimi i ta nase, strka stale hlavu do pisku... :-(
Odpovědět
Profilova fotka
no jo to vis, je to pohodlnejsi, tak to bohuzel je zbrane jsou moc a lidi vzdycky prahli po moci
Odpovědět
az se priroda nastve, tak nam zbrane budou na nic...uz ted vypada planeta dost nastvane. ledovce taji, kontaminace roste, zasoby ropy (ktere nas mimochodem cini velmi, velmi zavislymi na ruznych zemich) se vycerpavaji - bez nich vetsina zbrani (lode, letadla, tanky) stejne nebude fungovat. =-)
Odpovědět
1 2
3
4
…
9
Pro přidání příspěvku se musíte přihlásit.
Přesunutím fotek můžete změnit jejich pořadí
Nenašli jste co jste hledali?